 |
| Foto: O advogado e sócio da Glittertind, Anders Ryssdal, era o representante legal das Testemunhas de Jeová. |
Não é provável que menores batizados que crescem como Testemunhas de Jeová geralmente tenham maiores desafios psicológicos do que outros na população, acredita o Tribunal de Apelações de Borgarting.
Nos anos de 2021 a 2024, o estado rejeitou o pedido de subsídios estatais das Testemunhas de Jeová, e as Testemunhas também foram privadas do registro como comunidade religiosa.
A comunidade religiosa processou o estado e perdeu no Tribunal Distrital de Oslo. O Estado justificou a decisão de revogar as concessões e o registro da seguinte forma, conforme o resumo da sentença:
"Subsídios estatais e registro são negados sob a alegação de que as Testemunhas de Jeová violam gravemente os direitos e liberdades de outros, cf. Lei das Comunidades Religiosas, Seção 6, cf. §§ 2º e 4º. O Estado alega que as Testemunhas de Jeová impedem o direito à livre abstinência e expõem as crianças batizadas à violência psicológica e ao controle social negativo
"Diz-se que isso é o efeito de uma prática motivada religiosamente que exige que ninguém nas congregações tenha contato com ex-membros que foram excluídos (expulsos) ou que renunciaram." Na visão do Estado, os direitos das crianças também são violados por outra prática que se aplica a menores não batizados que têm o status de editores. "Se cometerem um pecado grave, como pessoas não batizadas, não podem ser excomungados, mas correm o risco de exclusão e isolamento social da comunidade na congregação — porque o acordo é que se deve ter cuidado ao se associar à criança", afirma o resumo da disputa no julgamento
As Testemunhas de Jeová, por sua vez, alegaram que o estado tem uma compreensão incorreta da prática religiosa e que as condições para negar subsídios e registros estatais não são atendidas de qualquer maneira
6
- Não é provável
Na sexta-feira, o Tribunal de Apelações de Borgarting (24-081251ASD-BORG/02) decidiu.
Ao contrário do tribunal distrital, o Tribunal de Recurso concluiu que as decisões eram inválidas e que as condições de recusa nos termos da Secção 6 da Lei das Comunidades Religiosas, cf. A Seção 4 não foi atendida.
O Tribunal de Apelação considerou improvável que a prática de distanciamento social das Testemunhas de Jeová em relação aos membros batizados que deixam a comunidade religiosa constitua uma violação do direito dos membros de deixar livremente uma comunidade religiosa.
Também não foi provado que a prática de distanciamento social das Testemunhas de Jeová em relação a membros menores batizados que são expulsos ou renunciam às Testemunhas de Jeová, ou a prática em relação a pregadores menores não batizados que cometem violações de normas, constitui violência psicológica ou controle social negativo direcionado contra crianças de uma forma que viole os direitos das crianças.
Estado: A prática constitui violência psicológica
O estado acreditava que havia duas circunstâncias que forneciam motivos suficientes para recusar concessões e registros:
“Primeiro, a prática das Testemunhas de Jeová de cortar contato com membros que desejam deixar a comunidade religiosa significa que a comunidade religiosa está impedindo a livre retirada. Isso viola o direito do membro individual de mudar livremente suas crenças ou opiniões, de acordo com o Artigo 9 da CEDH, a Seção 16 da Constituição e o Artigo 18 da Constituição. »
Além disso, o Estado acredita que a exclusão de crianças é muito grave:
"Em segundo lugar, as práticas de exclusão das Testemunhas de Jeová em relação a menores batizados constituem uma violação dos direitos das crianças, cf. Lei das Comunidades Religiosas, Seção 6, primeiro parágrafo, terceira alternativa, na forma de violência psicológica e controle social negativo direcionado contra crianças. A exclusão geralmente é muito estressante psicologicamente, e para as crianças o estresse será particularmente severo. Se a exclusão for implementada, ela envolve graves violações de integridade, isolamento e grande estresse psicológico, o que constitui violência psicológica.”
Não há dúvidas de que o distanciamento social está acontecendo.
O fator decisivo na questão de saber se as decisões de rejeição foram válidas é se a comunidade religiosa, ou pessoas agindo em seu nome, agiram ou encorajaram ações da maneira descrita na Seção 6, primeiro parágrafo, da Lei das Comunidades Religiosas.
A Seção 6 afirma que "se uma comunidade religiosa ou filosófica, ou indivíduos agindo em nome da comunidade, exercerem violência ou coerção, fizerem ameaças, violarem os direitos das crianças, violarem proibições estatutárias de discriminação ou de outra forma violarem seriamente os direitos e liberdades de terceiros, a comunidade poderá ter o financiamento negado ou o financiamento poderá ser reduzido".
O Tribunal de Apelação considerou que não havia dúvidas de que a prática do distanciamento social poderia estar ligada às Testemunhas de Jeová como comunidade religiosa.
No entanto, o tribunal decidiu que essa prática não entrava em conflito com o direito dos membros de optarem por não participar nem constituía uma violação dos direitos das crianças.
Não em conflito com o direito de livre retirada
O Tribunal de Recurso concordou com o Estado que a consequência da demissão pode ser sentida como muito negativa para o indivíduo:
"O Tribunal de Apelação presume, com base nas evidências, que tais consequências da retirada para alguns são tão negativas que alguns membros optam por não se retirar por esse motivo."
No entanto, o tribunal considerou que as consequências não eram suficientemente graves para constituir uma violação do direito à liberdade de expressão nos termos do artigo 9.º da CEDH.
O tribunal enfatizou, entre outras coisas, que as consequências sociais da renúncia estão declaradas nos regulamentos da comunidade religiosa, para que não seja uma surpresa para aqueles que renunciam.
Não há maiores desafios psicológicos do que outros
"O estado não demonstrou especificamente se e em que medida membros menores de idade batizados das Testemunhas de Jeová realmente sofrem pressão para não cometer violações de normas ou não renunciar, por medo de passar por um processo deEu ter exclusão (no caso de violações de normas) e perder relacionamentos com familiares e amigos na comunidade religiosa", afirma o julgamento.
E mais:
"Estar sujeito a controle social negativo poum r um longo período também pode causar estresse psicológico para muitas pessoas." No entanto, não foi provado que menores batizados que crescem entre as Testemunhas de Jeová geralmente têm maiores desafios psicológicos do que outros na população."
O Tribunal de Recurso conclui o seguinte:
"O Tribunal de Apelação concluiu, portanto, que não foi provado que as práticas das Testemunhas de Jeová envolvam controle social negativo suficientemente amplo direcionado às crianças para que as práticas possam ser consideradas "violadoras dos direitos das crianças". Nessa avaliação, o Tribunal de Apelação deu ênfase especial à liberdade religiosa da criança e dos pais, e que o Estado não demonstrou que menores batizados - como consequência da prática do distanciamento social - sofrem forte pressão para não cometer violações de normas ou não optar por não participar, de forma que constitua controle social negativo direcionado às crianças.